这将是《为何频频出现扎错穴道的绩效考核指标》最后一篇哦，本篇将带来指标过深过浅重大区别。

病态5：指标浅导致似是而非（企业想要的和说出来的不一致）

　　比如，销售额指标的误读真正的销售额指卖到消费者手中的“实销额”，而并不包含代理商提走了，积压在渠道库房的“虚拟销售额”。前者完成一个生产到消费的过程，而后者只是占用现金流渠道，没有实际销售两者不能对等。

    由于这现象的存在，营销人员的工作重心出现方向性偏差，从“把货卖给消费者”转移到“把货卖给代理商”导致他们并不是想着怎么做大市场，而是怎么向渠道压货。但这并不可能长期有效，因为这一阶段货物进多了，下阶段必然要少进，若着迷于“虚拟销售游戏”，对市场份额增长并无实质意义，最后只会导致采购、生产、销售严重畸形，企业轰然倒地。

　　再如，考核营销人员招商工作，如果按招商多少家制订指标，就不如按招商新增销售额制订绩效考核指标有效。前者可能让企业空欢喜一场，因为招到一批不进货的“名义”代理商，浪费招商费用；而后者则会带来企业需要的真金白银。

　　所以，绩效考核指标制订必须准确表达企业真实意愿，要防止似是而非。

3、指标过浅则进行“深度数据调研”

　　绩效考核指标表达过浅，依赖财务数据。渠道回款的“虚拟销售额”可简单找到，而“实销额”则要通过复杂计算得出。考核体系必须对包括财报表在内的原始数据进行二次分析，有时还需要进行一线深度调研。指标得到深化，考核更加准确。

病态：指标深导致本末倒置（企业对指标苛求完美）

　　实际上，所谓“最佳结果”是不存在的，即使得到了往往也得不偿失。更多时候我们只能得到目前情况下相对满意的答案。

　　例如，产品合格率没有100%的精准，若能达到99.9%的合格率便已经相当不错了，但个别企业非要99.9999%，甚至100%的合格率，也许通过技术的进步，可以达到目标，但是不是花费太多了呢？为什么不依靠售后服务去解决？

　　这种概念同样适用于绩效考核指标的设定。现实中，有的企业过份追求指标完美。

　　比如，在考核促销活动时，绩效考核指标竟包括促销前发放传单的数量、促销场地精准面积，这样就过于僵化了。过多条件，不必要的要求只会加大管理成本。

　　由此可见，保证指标“深浅”适当，也是一条重要的原则。

4、指标过深用“指标重新界定”

　　对各指标进行了重新界定，在指标定义中去除了不合理的要求，使其更具操作性。
 
　　适当的绩效考核指标，管理工作就完成了一半。这虽然稍显夸张，但也不无道理。绩效考核就是反映企业全貌的一个缩影，可以体现了企业的经营思想，承载了企业的文化理念，代表了企业的管理水平，这也恰恰说明绩效考核的重要性。